SJW и Яппи Фиш



Что такое SJW? Это social justice warrior — собирательное имя-мем для активистов, яростно несущих знамена феминизма, мультикультурализма и прочих чудных -измов из identity politics.

Все, к чему прикасаются эти активисты, неизменно превращается в тыкву.



Феминизм, который в оригинале был движением за равенство прав мужчин и женщин, в 2010е превратился в движение за предоставление женщинам привилегий далеко выходящих за рамки равенства. От общества требуют безоговорочного предоставления женщинам преференций почти во всех важных областях жизни. Тот, кто против — сексист.

То же с расизмом. Недавняя премьера блокбастера Капитан Марвел ознаменовалась выступлением главной актрисы, которая поведала миру страшную новость про то, что она взглянула на расовый состав кинокритиков и обнаружила, что — о боже — они в основном белые. А значит большая часть общества просто — о боже — не имеет своих представителей в этой элитной среде. А значит их предпочтения по поводу фильмов, наверное — о боже — остаются неуслышанными. Актриса призвала все издания заняться этой вопиющей проблемой и понемногу решить ее, целенаправленно нанимая женских представителей не-белых рас, хотя бы к 2030. Не считаешь это проблемой — расист.

То же с прочими меньшинствами.

Движения за равенство и непреследование людей по разным глупостям, которые в оригинале приносили пользу, достигнув своих главных целей, почему-то на этом не остановились и поехали дальше, постепенно выродившись в платформу для постоянного битья в набат и вытребования себе — в первую очередь даже не якобы угнетаемым, а тем, кто не менее якобы защищает их интересы — привилегий. Хочу, чтобы вон тот фильм или игру запретили. Хочу, чтобы вон тот канал закрыли. Хочу, чтобы вот тот товарищ не выступал. Хочу, чтобы не-белым и не-мужчинам были скидки при поступлении в университет. Хочу, чтобы им были преференции при найме на работу. Хочу, хочу, хочу. А если я активист, за это тоже хочу преференций, по мне это всего лишь равенство (а иногда неравенство, но в этом случае оно оправдано — вот причины).

Вся эта муть скорее всего закончится лет через десять-пятнадцать. Характер внимания к множащимся измам со стороны основной массы населения уже лет пять меняется с в целом благосклонного «дураки есть везде, но в принципе-то идея равенства хороша, поэтому скорее поддержу», до раздражительного «да тут похоже одни дураки остались, чего вам не хватает, это уже фарс, давайте как-то заканчивать».

Но пока это докатилось и до нас…

Вот статья про восьмое марта на яппи фиш:

yappy.fish/2019/03/08/female-gaze/

Давайте коротенько пробежимся по пунктам статьи и оценим насколько глубока разница между нормальным человеком и SJW.

1 — В Риот Геймс были скандалы, связанные с повальным сексизмом сотрудников, и в результате Риот наняли специалиста-женщину для того, чтобы установить в компании гендерный, а заодно и расовый баланс, ура-ура!

Комментарий: Да, были скандалы. Надо выяснить поподробнее, что именно названо повальным сексизмом. Пока то, что я видел, ограничилось рассказами женщины о других женщинах, которых не нанимали на какие-то позиции только из-за того, что они были женщинами. Эту историю про не-найм женщин якобы потому, что они женщины, все слышали раньше много раз и в тех случаях, про которые слышал я, почти всегда оказывалось, что женщин не нанимали, потому что мужчины были лучше (например, мужчины гораздо чаще готовы, да и просто могут, работать сверхурочно). Но допустим именно в Риот был страшный сексизм. Каково же решение? Выгнать тех, кто не нанимал женщин и сделать процесс предельно прозрачным, чтобы все видели, что нанимают по заслугам, а не за пол? Неа. Решение состоит в установлении гендерного и расового баланса. То есть нанимать тех, кого меньше, не по скиллам, а по гендеру и расе. Дурдом.

2 — В Assassin's Creed Odyssey изменили финал, в котором главный герой / героиня находят свою любовь. Изменение в том, что любовь по сценарию была к человеку противоположного пола, то есть, если ты играл мужиком, то по сюжету ты вступал в отношения с женщиной, и наоборот. И у вас в итоге рождался ребенок. Все это было решительно невозможно терпеть и в новой концовке вступать в отношения необязательно. Ура.

Комментарий: Тут надо отметить, что таким лайтовым изменением концовки почти никто из протестовавших доволен не остался. Автор не дочитала материалы, по которым она писала статью, если бы дочитала, то в хорошие новости этот эпизод бы не вошел. Согласно жалующимся, изменение ничего не меняет. Скорее всего нужна возможность вступать в однополые отношения, но поскольку у фанов в этом случае общего оформившегося голоса нет, есть только гул недовольства, ограничимся тем, что это плохой пример победы, тут еще побеждать и побеждать.

3 — На кикстартере есть игра, которую делает женская команда — вау, супер!

Комментарий: Сам акцент на том, что команда полностью женская, немного противоречит идее, что пол разработчика неважен. Обычно такой акцент ставят там, где выделиться другим не получается. Но ладно — пусть будет. Тут по крайней мере воинствований нет, по крайней мере пока. Удачи игре.

4 — В еще одной игре, которая скоро выйдет, сделали трейлер, в котором героиня — вау — изображена без гендерных стереотипов!

Комментарий: Двукратный просмотр трейлера не помог понять, о чем именно идет речь. Женщина в скафандре идет, потом летит, повсюду полно механизмов, нарисовано хорошо. О чем пункт? О том, что в скафандре грудь не подчеркнута? То есть видно, что героиня женщина, но без «излишней сексуализации» и вау в этом? Если так, то у меня плохие новости. Первое — всем все равно. Второе — это вау дрейфует, оно временно. То, что по скафандру понятно, что идет женщина, это следующий виток — когда в играх закончат подчеркивать грудь, приготовьтесь негодовать по поводу, что женщину все еще можно отличить от мужчины. Всем по-прежнему будет все равно, но вы можете начинать тренироваться — если все идет так, как идет сейчас, то ваш же пост в 2025 вот именно этот вот трейлер будет уже не хвалить, а критиковать.

5 — Игру про изнасилования не выпустят, ура!

Комментарий: Единственный случай, в котором с автором можно согласиться. Если вы не в курсе, о чем речь, то некто сделал игру, в которой можно насиловать женщин, обосновывая свое видение игрового процесса внушительным тезисом «расчлененку же можно, так почему бы и не насиловать». Игру отрепортили, Стим ее запретил. Не споря с тем, что правила того, что можно, а что нельзя, лучше очерчивать как можно точнее, соглашусь с тем, что данный случай напоминает целенаправленный троллинг системы, а игр таких делать не надо. Как определять что надо, а что не надо — большая тема не для этой статьи, но в целом что сказать по этому поводу есть.

6+7+8 — В киберспортивной лиге NBA 2k теперь есть женщина! И в Overwatch тоже, плюс там пройдет отдельный турнир для женщин! А геймерша, победившая на женском чемпионате по CSGO уверена, что (а) спортсменов-женщин будет еще больше и (б) скоро вообще спокойно можно будет состязаться вне зависимости от пола!

Комментарий: Для начала, восхищение отдельным турниром для женщин в Overwatch немного не сочетается с восхищением надеждой геймерши в CSGO о том, что в недалеком будущем наверное вообще можно будет соревноваться смешанными командами. Но это мелочи, подумаешь немного нелогично. Все эти пункты страдают от дыры в логике гораздо более чудовищных масштабов. Дело в том, что соревноваться смешанными командами никто нигде не мешает. Вот прямо сейчас не мешает. И не мешал никогда. Как тебе такое, Илон Маск? А женщин в командах мало, потому что соревноваться у них получается хуже. Более того, так и в реальных видах спорта — мужчины бегают быстрее, прыгают выше, бьют морду сильнее. Поэтому и делают соревнования раздельными — для мужчин отдельно, для женщин отдельно. Потому что если делать соревнования общими, то в отношении женщин получается НЕЧЕСТНО (без иронии), они не могут победить. Да что там далеко ходить, в последний десяток лет было несколько случаев, когда спортсмены делали операцию по изменению пола, мужчина — в женщину. Потом они продолжали соревноваться, но уже с женщинами, и естественно легко их били и занимали первые места. Оригинальные женщины-спортсмены были в полном восторге. Да давайте еще ближе — в Старкрафт 2 есть один-единственный топ-игрок с женским именем, за всю историю, Скарлетт. И она трансгендер. А женщины-нетрансгендеры в Старкрафт 2 неконкурентоспособны.

Так что всех благ геймершам, они наши розы и фиалки, и хорошо, что будут отдельные соревнования в Overwatch — но только пусть они будут именно отдельными. Не надо идти на поводу у ничего не понимающей автора статьи на яппи и устраивать равенство между мужчинами и женщинами в киберспорте — ничего хорошего из этого не выйдет.

Итого.

Трудно быть SJW. Весь мир видится под каким-то идиотским углом. Постарайтесь этого избегать.

86 комментариев

Romulas
То есть нанимать тех, кого меньше, не по скиллам, а по гендеру и расе. Дурдом.

Да не дурдом, рыночек решает. Остальные мужики будут сильнее стараться, да и женщины тоже приложат усилий, чтобы войти в совет, там же не за красоту берут, в конце концов.

немного противоречит идее, что пол разработчика неважен.

Да нет проблем. Пусть делают.

5 — Игру про изнасилования не выпустят, ура!

Очень зря, больше игр про изнасилования больше и разных.
0
Coven
Остальные мужики будут сильнее стараться, да и женщины тоже приложат усилий, чтобы войти в совет, там же не за красоту берут, в конце концов.

Как раз нет. Мужики-то продолжат стараться, это понятно, они и сейчас стараются. Никаких «стараться больше» не будет, потому что больше некуда, мужиков и так берут на конкурентной основе. А женщины стараться будут меньше и будут больше упражняться в способах спровоцировать / сфальсифицировать нарушения все расширяющихся правил, и «найти злоупотребления». Это не теория, к слову. В Гугл, например, сейчас женщинам дают дополнительные интервью, когда они первые интервью проваливают. Потому что они женщины. В буквальном смысле слова, женщина — попробуйте еще раз, мужчина — лол, в топку. И т.п.

То, как плохие предпосылки / приоритеты, по которым раздаются поощрения и наказания, превращают все в никчемный шлак, много раз было проиллюстрировано и в жизни, и в разных книгах или фильмах. Например, есть такой культовый сериал The Wire — он весь про то, как неправильные приоритеты в работе полиции приводят к тому, что хорошие, умные люди, в большом количестве, с ресурсами и безоговорочным желанием делать жизнь лучше, по факту не могут делают лучше, и часто делают хуже. У них не получается по-другому из-за неправильных приоритетов.
0
Комментарий отредактирован: 11 марта 2019, 15:32 (2 раза)
Romulas
А женщины стараться будут меньше и будут больше упражняться в способах спровоцировать / сфальсифицировать нарушения все расширяющихся правил, и «найти злоупотребления». Это не теория, к слову. В Гугл, например, сейчас женщинам дают дополнительные интервью, когда они первые интервью проваливают.

да почему не будут стараться? ты так говоришь, будто есть 10 женщин и перед ними все дороги открылись внезапно. Доп. интервью это потому что, пока женщин не очень много. Но им показали зеленый цвет, дальше им придется конкурировать за эти места именно между собой.

update: hueviebin1.livejournal.com/434281.html
вот тут товарищ довольно внятно объяснил что почему
0
Комментарий отредактирован: 11 марта 2019, 15:51
Coven
Прочитал пост по ссылке. Пост утверждает, что все эти феминизмы целенаправленно насаждают именно мужчины, чтобы женщины работали больше. Ты что, всерьез это воспринимаешь? Это редкостная чушь (да и сам автор, возможно, писал это как пародию, поржать).

Произошло следующее. В двадцатом веке появились широкие движения за равноправие. Женщин, темнокожих, и т.п. Они возникли из-за объективных предпосылок — ограничивать в правах и женщин, и темнокожих, и лиц нестандартной ориентации, и остальных просто энергетически невыгодно, эти ограничения работают в убыток обществу. Подавлять меньшинства решительно незачем, это контрпродуктивно.

Из-за того, что подавлять меньшинства контрпродуктивно, идеи равноправия нашли поддержку в обществе и общество предприняло ряд шагов, которые убрали подавления. Убрали не все, но большую часть. Движения добились своего, их требования были удовлетворены. И вот в этом месте, активисты, стоявшие во главе движений, захотели продолжения банкета и вместо того, чтобы сказать «спасибо, теперь мы всем довольны, закрываемся» поехали выискивать все новые и новые причины для протестов. Потому что быть активистом движения — это власть, признание и деньги.

Для того, чтобы закрепить свою власть, активисты начали встраивать свои движения в политическую картину, и достигли в этом больших успехов. Сейчас движения действуют в кооперации с левыми партиями, интересы сторон со временем сливаются и похоже сольются до неотличимости.

Вот и все. Нет никакого глобального плана заставить женщин работать. Есть просто люди, которые не хотят отдавать власть и изобретающие на пустом месте поводы продолжать орать о притеснениях. Потому что ор о притеснениях дает им влияние и деньги.
1
Romulas
Прочитал пост по ссылке. Пост утверждает, что все эти феминизмы целенаправленно насаждают именно мужчины, чтобы женщины работали больше. Ты что, всерьез это воспринимаешь?

Прочитай еще раз. Прочитал по диагонали и сделал на этом основании выводы :) Мужчины ничего не насаждали.
0
Coven
Ок, давай напишем не «мужчины», а «капитал».

Посылочный тезис статьи — «Таким образом бремя обеспечения 100 миллионов человек ложится всего лишь на 23 миллиона оставшихся пар трудовых рук. Как ты понимаешь, мой дорогой друг, эта экономическая модель развития общества абсолютно нежизнеспособна (если вы, конечно, не арабские нефтесосы), и рано или поздно любое патриархальное государство обречено на закат. Ты хоть усрись, но 23 миллиона (из которых еще половина — ничего не производящие чиновники, менты и т.д.) не прокормят 100 миллионов.»

Это вот не чушь? Сейчас 1 миллион прокормит 100 миллионов как не хрен делать. Обреченные на закат патриархальные государства доехали до этапа взрывного технического прогресса. Что это за глупость с «как ты понимаешь, дорогой друг, такая модель абсолютно нежизнеспособна»? Откуда это берется?

Не, это стеб какой-то.
1
Комментарий отредактирован: 11 марта 2019, 16:35 (2 раза)
Romulas
Сейчас 1 миллион прокормит 100 миллионов как не хрен делать.

«Капитал» в статье представлен в виде стихии, который так или иначе, затрагивает любую развитую, или близкую к развитой, страну. Примерно так в свое время происходили индустриальные революции, когда государство, как старая прошивка, уже не могло реализовывать интересы индустриального общества, еще бы, вчера большая часть людей жила на пахотах, а сейчас массово перебиралась в города и устраивалась на заводы со всеми вытекающими.

«Капитал» выражен в виде новых вакансиях, прежде всего. Куча новых стартапов, везде нужны квалифицированные люди, а их не хватает. Поэтому и привлекают женщин, миллион то может и сто миллионов — прокормит, но не в кормежке одной дело. Помимо еды есть еще куча другой работы, которую кто-то должен делать.
0
Coven
Так стихийные движения капитала складываются из миллионов автономных движений независимых участников рынка. А независимым участникам рынка принимать на работу плохого специалиста только потому, что он правильного пола или цвета кожи, невыгодно. Даже если бы в какой-то очень альтернативной вселенной прием на работу менее продуктивных но правильного пола имел бы смысл исходя из какой-то отдаленной перспективы — то этого бы не происходило, рынок за то и ругают все время, что он максимизирует краткосрочное даже в ущерб долгосрочному, это центральный пункт критики всю дорогу.

Решения осуществлять «гендерно-расовый баланс» сейчас компании принимают из-за того, что малопродуктивность кандидата приносит меньший ущерб, чем плохой имидж компании. Все, больше нет ничего. Убери общественное мнение, раскаленное активистами, и все достигнутые преференции меньшинствам спустят в сливной бачок.
1
Комментарий отредактирован: 11 марта 2019, 16:59 (3 раза)
Romulas
Ты смотришь на происходящее так, будто у нас есть какое-то ограниченное время, вот промежуток 2015-2025, а за пределами его — вселенной не существует. То, что происходит сейчас — часть глобального процесса по интеграции женщин в корпоративную среду. Так как они по сути тут новички, несмотря на все права, далеко не все могли пойти в чисто мужскую среду, поэтому им дается определеный кредит. Лично для меня, интеграция женщин — это несомненное благо, так как банально, за этим вполне резонно может последовать и сокращение рабочих дней, и улучшение экономики, и гораздо больше доступных развлечений, что меня, как гедониста, несомненно радует.

А по поводу «плохого специалиста» Джолли уже все ниже написал:

Много амбиций из ничего, мало знаний, обидчивость и тд. Типичные характеристики среднестатистической девушки. При этом у нас нормальные рабочие были отношения, но мне приходилось под них подстраиваться. Там где мужик бы накосячил — я бы высказал as is и не было бы проблем. А тут нужна уже деликатность, но нахрен деликатность, если человек снова косячит на том же участке и также. Сейчас ушла в другое направление, посмотрим как будет там.

а. Предвзятость? Есть.
б. Трудности в огранизации рабочего процесса? Есть.
в. Проблемы с фидбеком? Есть.

Плюс это к предвзятости:
Любая девушка также скажет, что работать в мужском коллективе ей легче, чем в женском. Из-за того, что мужчины будут более снисходительны к ним, а женщины больше подвержены к реакционным решениям.

На основании этого у меня следующие домыслы: Джолли скорее возьмет менее квалифицированного мужчину, чем женщину, просто из-за того, что он менее предвзят в отношении мужчин, и ему будет легче говорить 'as is'. Вот с этим в развитых странах и борятся.
1
Lennart
То, что происходит сейчас — часть глобального процесса по интеграции женщин в корпоративную среду.
Я не думаю, что кто-либо здесь игнорирует это или пытается оспорить. Но тут стоит уточнить, что, что капитал заинтересован не в женщинах в целом, а именно в работниках из числа женщин, то есть в квалифицированных и мотивированных. Отсюда вопрос — почему вот этот самый процесс, для достижения конечного результата, пошёл не путём борьбы с необоснованным отказом работникам-женщинам в реализации своих равных прав (которые, на мой взгляд, уже достигнуты), а путём предоставления необоснованных квот и преференций для женщин в целом, независимо от их статуса работника, что создаёт прямые условия для интеграции в корпоративную среду не только работников, но и нахлебников?
0
Romulas
но и нахлебников?

ну взял ты женщину-нахлебника, через полгода уволил нахлебника и взял другую женщину, но уже профессионала
0
Coven
Лол, ты даже уволить не сможешь, потому что поднимется вой, что ты увольняешь ее из-за того, что она женщина. Не говоря уже о каком-то гипотетическом наличии другой женщины, но уже профессионала. Откуда профессионалу-то взяться, когда нанимают чуть ли не с любым скиллом, просто потому что квота стоит, которую заполнить надо? Прежде чем брать тех, кто на самом деле работать будет? Вот прекрасное будущее, которое создают квоты.

Ты думаешь, что это теория? Вон, посмотри вокруг чего скандал в Риот в первом пункте. Начальная претензия жалующейся женщины — я считаю, что я работала лучше других, но мне не давали повышение, потому что я женщина, накажите их всех сейчас же, это патриархат. Тут даже не увольнение — а отсутствие повышения. И это уже сейчас, когда квоты только еще отдельные прогрессивы внедряют с горем пополам.
1
Комментарий отредактирован: 12 марта 2019, 15:54 (3 раза)
Lennart
Это полгода убытков. Отсюда вопрос — зачем идти путём, который создаёт риски вот этого полугода убытков, когда есть другой путь, который всё также защищает право женщины на работу, но при этом без риска убытков?
0
Romulas
когда есть другой путь, который всё также защищает право женщины на работу

какой?
0
Lennart
Борьба с необоснованными отказами. Я исхожу из того, что на данный момент в развитых странах равноправие мужчин и женщин в части приёма на работу закреплено законодательно. Соответственно любой случай, когда права женщины на трудоустройство ущемляются, является правонарушением, с установленным порядком его расследования и восстановления справедливости силами государства. Неужели гарантий государства недостаточно? Если нет — то почему?
1
Комментарий отредактирован: 12 марта 2019, 16:54
Romulas
Может потому что, это не так хорошо работает, как хотелось бы?
0
Lennart
Эм… и как квоты могут исправить ситуацию? Если государство не в силах обеспечить соблюдение работодателями уже закреплённых требований, то как оно сможет обеспечить соблюдение тех же квот, тем более когда они прямо противоречат сиюминутным интересам работодателей?
0
Coven
У меня дополнительный вопрос — а в чем проявляется вот это вот «не так хорошо работает, как хотелось бы»? На какие цифры мы смотрим, и какие выводы делаем?
0
ADireWolf
Это действительно плохо работает. По крайней мере в практике США. Довольно много случаев появления судебных троллей, которые спецом плохо показывают себя на собеседовании, а потом подают в суд. Многим компаниям проще выделить квоты, тем более, что смешанные коллективы стабильнее.
0
ADireWolf
Тоже наконец почитал. Здравое зерно есть — действительно повысить конкуренцию среди сотрудников полезно бизнесу, но там уже совсем перебор с конспирологией. Тут гораздо больше замешана политика, позиционирование компании (которое, внезапно, монитезируется) и просто привлечение ценных кадров. Так уж вышло, что на текущий момент есть профессионалы-девушки, но многим из них не комфортно в чисто мужских коллективах.
0
Jolly
Меня лично «измы» бесят жутко. Негр может называть негра «нигером», а я не могу. У нас подобное с «хачик», но не в такой жуткой форме.

Дожили, теперь вместо «негр» или «нигер» нужно говорить «N-word». Что это меняет-то? Весь этот новояз тупо юридический, а не логический. Если завтра негров будут называть «ромашки» и все будут знать, что так называют именно негров — смысл от запрета слова «нигер»? Вот слово «пидорас» — оскорбительное. А «радужный» по сути имеет тот же смысл. Если чуть разбавить «этот радужный негодяй» — то и до «пидораса» недалеко уже.

Рабство — зло. Унижение представителями одной группы представителей другой — зло. Я вот космополит, я конечно имею разное отношение к разным нациям и расам, связанное с личным ощущением к этим нациям или расам, но это мои личные заморочки и они никак непроявятся во вне. Ну смотрите, я считаю, что женщина не в состоянии, например, быть хорошим ГЛом. Ну не встречал я в своей жизни адекватную ГЛьшу (речь не о клане друзей или о главе второго состава и тд). От слова «никогда». Как и руководителей-женщин не встречал. Это тупо личный опыт. Буду ли я предвзят к конкретной женщине — нет. Даже буду рад, если такая найдется и покажет, что предыдущий опыт просто стечение обстоятельств. Год назад я взял в подчинение девушку — работать с ней было куда сложнее, чем с мужчинами. Много амбиций из ничего, мало знаний, обидчивость и тд. Типичные характеристики среднестатистической девушки. При этом у нас нормальные рабочие были отношения, но мне приходилось под них подстраиваться. Там где мужик бы накосячил — я бы высказал as is и не было бы проблем. А тут нужна уже деликатность, но нахрен деликатность, если человек снова косячит на том же участке и также. Сейчас ушла в другое направление, посмотрим как будет там.

Любая девушка также скажет, что работать в мужском коллективе ей легче, чем в женском. Из-за того, что мужчины будут более снисходительны к ним, а женщины больше подвержены к реакционным решениям. Женщины также активно за спинами коллег миллиарды теорий крутят и заморачиваются на полной ерунде. Но при этом я считаю, что женщины всегда должны иметь равные возможности.

С чем мою логику можно сравнить? С броском монетки. Вариант выпадения «орла» — 50%. Даже если 10 раз подряд выпадала «решка» — шанс выпадения «орла» для конкретного случая — 50%. Поэтому лично я все новые отношения начинаю с одинакового «Дано». Независимо от пола, расы, нации и тд.

Теперь вернемся к SJW. Я их считаю бесполезными идиотами. Люди устраивают шоу, уничтожая карьеры и даже жизни других. Это типичные тупые форум-вариоры из интернетов, которым дали всласть гулять в реале. Их задача замучать людей и оттянуться самим, а не восстановить какую-то мифическую справедливость. Это касается любых «правозащитных» организаций, всяких гринписов, sjw и тд. Все это бесполезные идиоты.

Кому не нравится отношение к женщинам в Европе или США — могут поехать рассказать свои мысли мусульманам. В некоторых странах женское обрезание делают, камнями забивают, насилуют и просто убивают женщин, относясь к ним как к вещи. Почему феминистки не стоят с плакатами в ОАЭ, Саудовской Аравии и тд? Потому что проще «нагнуть» тех, кто пытается быть более цивилизованным обществом. Дали женщинам права голосовать — они пытаются откусить руку. Дали неграм право голосовать — пытаются откусить руку. Я не считаю женщин и негров людьми второго сорта или как там еще эти полоумные идиоты думают. Нет, я крайне против любой сегрегации. Но если ты унижаешь белого мужчику, борясь с расовыми и половыми предрассудками — ты еще хуже этого белого мужчины. Белый мужчина хоть встал на путь равного отношения к людям вне зависимости от пола, расы, достатка и тд.

А нигер — это из тех стран, где свои же местные аборигены вместо борьбы с рабством сдавали своих соседей белым работорговцам. Сами же негры делали на этом деньги. Рабство было задолго до торговли «эбеновым деревом».

Надеюсь скоро это пройдет и ключевым будет понятие «равенство», а не "борьба за равенство"
2
Santyaga
За последние 70 лет человечество банально зажралось. Природа человечества так устроена, что в тучные времена начинают цвести и пахнуть всякие извращения над человеческой природой. Вот и сейчас повылазили все эти борцы за секс после справки от нотариуса, гринписовцы, феминистки, пидорасы и иные извращенцы. Однако, как только в обществе становится слишком много тучности и культивируемых пороков человечество самоочищается — войной. Лично я на 100% уверен, что в ближайшие 5-10 лет нас ждет большая война. Те кто выживут, точно не будут заморачиваться всякими извращениями, а пидарасов опять начнут стрелять, что и правильно ибо нехрен генофонд портить.

п.с. что же касается женщин, то беда женщин в том, что они верят кино и телевизору где всячески подчеркивается их уникальность, стервозность, интриганство. Именно поэтому мне дико смешно смотреть как малолетняя пигалица пытается мне запудрить мозг. Так что тут скорее воспитание сейчас такое, чем внутреннее состояние\потребность женщины. Вот к примеру моей жене глубоко фиолетовы все эти женские заморочки, за 12 лет гражданского брака она ни разу не попыталась «поиграть», ни разу не обиделась на ерунду и т.д. Да господи она за 12 лет совместной жизни меня в загс не потащила это ж Ангел просто :)
0
Romulas
а пидарасов опять начнут стрелять, что и правильно ибо нехрен генофонд портить.

Вот так общаешься с людьми, и все нормально, а потом всплывает это, и желания заходить на сайт пропадает навсегда.
0
Santyaga
вам к яппи, вы уже достаточно social justice warrior
0
Coven
Кусок фразы, отквоченный Ромуласом, был очень лишний. Вот прямо очень. Он неправильный не с точки зрения сиюминутной конъюнктуры, а глобально.
1
Santyaga
Глобально когда мужик трахает мужика это извращение природы человека. Это не просто плохо, это противоестественно и должно отторгаться не только природой человека, но и обществом ибо ведет только к одному — вырождению человеческой расы. Если пидарас сидит тихо, имеет нормальную семью, не капает на мозги своим и не своим детям, то я к нему ничего не имею. А вот если эта отрыжка эволюции начинает вести себя агрессивно и продвигать свой образ жизни в обществе и главное в мозгу у детей, то таких уродцев не то, что стрелять их четвертовать мало. Банально с точки зрения выживания человечества.
0
Coven
Не должно это отвергаться обществом хотя бы потому же, почему не должны отвергаться обществом ни больные, ни старые, ни частично потерявшие трудоспособность или способность к размножению в результате несчастного случая. Я не пытаюсь сказать сейчас, что нестандартная ориентация — это болезнь, мысль в том, что даже если допустить, что это болезнь, то отвергать нельзя. Это и аморально и контрпродуктивно.
0
Santyaga
когда человек понимает что болен извращением и пытается жить не противореча морали общества это нормально. когда человек выпячивает, демонстрирует, пропагандирует свою болезнь, то это требует решение проблемы этого человека. а нет человека нет проблемы :)

п.с. вы пытаетесь спорить с тем, что если человек болен чусой и ходит по улицам заражая других, то его не нужно изолировать и лечить, а нужно позволить далее заражать здоровых. Пидарастия это чума 21 века, также как и остальные измы и прочие извращения.
0
Jolly
Гомосексуализм — это не выдуманная ерунда. Природа полна примеров гомосексуализма без цепочки «вейп > барбершоп > хочется чего-то ещё более хипстеровского, а гироскутер уже есть > почему бы не сношаться с мужиками». Так что к геям, что не лезут ко мне в мою жизнь я отношусь куда лучше, чем к бесполезным идиотам.
2
Coven
Конечно. Вот был такой в Англии Алан Тьюринг, человек, с которого во многом начались все эти вычислительные машины. Человек, который в войну немецкую систему шифрации сумел сломать, спас этим чертову тучу жизней. Он был гей. Ну вот не повезло. Что, много радости? Да нисколько. Наоборот, несмотря на то, что он тихо занимался себе математикой и несмотря даже на его бесценный вклад в военное время, его схватили и поставили перед выбором — или мы тебя сейчас лечить будем, или можем в тюрьму посадить. Лечить классно — током и препаратами. Он выбрал лечение, потому что в тюрьму хотелось еще меньше. В результате покончил жизнь самоубийством. Вот зачем это нужно было???! За что? Вот… такие дела. А если бы его поймали раньше, то может и компьютеры бы наступили на несколько лет позже. Бессмысленная, неоправданная, дремучая жестокость.
3
Комментарий отредактирован: 11 марта 2019, 20:05 (3 раза)
Jolly
CAPTCHA — англ. Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart — полностью автоматизированный публичный тест Тьюринга для различения компьютеров и людей

Если о влиянии взлома Энигмы на победу над Германией многие могут не знать, но каптчу видят все)
0
Santyaga
еще раз. пока ты по тихому трахаешь своего милашку мужичка у себя в квартире и не выступаешь за гей парады, то сиди тихо и делай свое извращенное дело. Как только ты выходишь на «улицу» и начинаешь пропагандировать это извращение природы, тебя как минимум нужно изолировать от общества дабы не приближал вырождение человечества.
0
Coven
Тьюринг не выступал и не пропагандировал. Закон по которому его лечили наказывал за нечто размытое в духе твоих формулировок про пропаганду — за грубую непристойность. Конкретизации в законе не было, поэтому на практике его применяли ко всем, кто был неправильной ориентации. Желающие обвинить находили признак, по которому носитель неправильной ориентации якобы это демонстрировал (любой контакт с партнером на людях) — и готово, грубая непристойность, приговор, тюрьма. А если можно было доказать прецедент — о ужас — однополых интимных отношений, то это уже другая статья, по которой в разное время было или пожизненное заключение или смертная казнь.

Проблема с твоими высказываниями именно в этом. С одной стороны, ты говоришь о каких-то суровых наказаниях (стрелять и четвертовать). А с другой стороны, несмотря на суровость наказаний, ты не утруждаешься:

(а) ни обоснованиями, с чего вдруг наказания нужны, ограничиваясь невнятными репликами про то, что это противоестественно (и что? в чем серьезность события? если речь про непродолжение рода, то болеть тоже плохо, да и просто не хотеть иметь детей имеет тот же эффект — с какой стати предлагается сурово наказывать именно за ориентацию?),

(б) ни очерчиванием конкретных критериев, где еще не пора наказывать, а где уже пора — опять же ограничиваясь невнятными соображениями про пропаганду, без каких-либо деталей.

Суровые наказания без внятной мотивации и без конкретных критериев — это мракобесие.

У меня есть проблемы с лгбт-активистами, но, во-первых, они всегда совершенно конкретны — гендерные (в том числе лгбт) квоты это плохо, бесконечные расширения понятия hate speech и затыкание этим понятием ртов это плохо, и т.п. Во-вторых, решение всегда состоит в отказе в создании запрашиваемых необоснованных привилегий и в отмене немногих уже введенных убожеств, не более. Ни о каких расстрелах и четвертованиях речи никогда не идет.
0
Romulas
Глобально когда мужик трахает мужика это извращение природы человека.
Пруф или балабол
0
Santyaga
ты дурак чтоли? или ты действительно думаешь что от траханья мужика мужиком дети рождаются?))
0
Romulas
Ну пока здесь дурак только ты. Но в целом я не удивлен, я уверен такая дичь в головах у 90% населения России.
0
Комментарий отредактирован: 12 марта 2019, 09:35
Santyaga
в наши ряды затесался пидарас?
0
Romulas
Судя по всему уже давно. А вот геев я тут не знаю.
0
ADireWolf
Есть мнение, что секс и репродукция разные процессы у высших существ, хоть и пересекаются. Многие социальные вопросы решаются сексом. И даже наличие гомосексуалистов повышает выживаемость группы. Также есть генетическая предрасположенность, но в это не уверен что доказано.
0
eupraxia
а пидарасов опять начнут стрелять, что и правильно ибо нехрен генофонд портить.

Интересно, а каким образом они портят генофонд?)
0
Santyaga
тем что засирают мозги детям и тем что пропагандируют извращения.
0
eupraxia
А что есть извращение?) Однополый секс? А если разнополый, но БДСМ?

На самом деле, непонятно, почему это не должно быть проблемой исключительно двух взрослых людей, которые в своей спальне могут делать что хотят…

Я вот понимаю возмущение, когда этим активно тыкают в лицо другим людям, но вообще кому какое дело должно быть до чьих-то отношений?
1
Jolly
Я много видел пропаганды отовсюду, но пока не видел, чтобы детям или даже мне пропогандировали гейство или типа того. Вот сдавать налоги для захвата вселенной с помощью новых ракет — постоянно. Раз в год выступает верховный главнокомандующий и грозит миру кузькиной матерью. Вот это реально проблема, так как из-за войны умирают люди. А то, что кто-то кого-то в задницу трахает — так это их личное дело. Если это делается со скуки или ради новых ощущений — это одно дело. Если же человек испытывает реальное влечение к своему полу — это уже врожденное. Не понимаю как может пропаганда сделать человека геем. Вот трупом — легко.
1
Imruk
Это в смысле устная «пропаганда» поковырялась у тебя в генах и добавила лишнюю хромосому?
:*
0
eupraxia
Про Риотов новость звучит как нечто из мира 1984. Вообще, все эти Chief Diversity Officer это такое мракобесие… Мы вас научим любить большого Брата уважать расовое и половое разнообразие.
1
Комментарий отредактирован: 12 марта 2019, 00:57
Coven
Про Риотов я почитал, в целом там есть несколько анонимных свидетельств того, что могло бы тянуть на нарушения (максимум нарушений на уровне подслушанных слов из разряда «я бы вон ту трахнул», ничего более, и естественно ничего физического), но такие свидетельства — палка о двух концах, они сейчас мгновенно появляются из ничего, спасибо медиа и активистам. Случай Риот отличается наличием главного конфликта — в компании долгое время была политика нанимать тех, кто сами активно играют, а это в основном мужчины, и гендерный баланс естественно нарушается. Я считаю, что политика нанимать тех, кто сами активно играют, совершенно нормальна и имеет право на жизнь, а гендерный баланс абсолютно неважен (вот нинасколько), потому что речь идет просто о бизнесе. Но активисты, естественно, считают иначе, и когда одна из женщин в Риот с гневом анонимно зарепортила, что в компании преобладают мужчины и что это преобладание создается вот таким целенаправленным отбором активных геймеров, который увеличивает долю мужчин — активисты с радостью в это вцепились. В результате у нас есть очередной скандал на пустом месте, винящаяся под давлением рисков компания, которой приходится делать гендерный баланс, чтобы не потерять имидж и деньги, и торжествующий пункт в посте конкретной SJW на яппи.
0
Комментарий отредактирован: 12 марта 2019, 09:30
eupraxia
Изумляет тут не только сама постановка проблемы, но и методы борьбы с ней — в виде тотального уже промывания мозгов. Реально, чем-то новости начинают напоминать худшие времена тоталитарных режимов или деструктивных сект. Кто-то что-то ляпнул не то — и машина сразу на него обрушивается.

И это общество, которое недавно ставило свободу слова на первые места в своих ценностях.
0
Комментарий отредактирован: 12 марта 2019, 11:12
Coven
Именно. Насильственное насаждение вещей вроде гарантированных квот для меньшинств во имя (совершенно непонятно чем ценного) diversity не менее плохо, чем насильственные ограничения прав этих меньшинств.

Но тут есть некоторый просвет — как я сказал, отношение публики к этим выкрутасам со временем меняется в сторону отторжения. Во многом спасибо в край потерявшим берега медиа, которые ведут себя совершенно неадекватно, целенаправленно раздувая конкретные направления при любой возможности. Поллы начинают показывать, что люди гораздо более сильно озабочены тем, что оголтелые активисты затыкают рты своим противникам, чем высосанными из пальца проблемами. Например, подавляющее большинство людей считают что политкорректность в ее существующем виде — это скорее плохо, чем хорошо, что под маркой политкорректности въехало слишком много чуши, и что все это надо урезать и приводить в рамки разумного.

Вот полл по Штатам (большой):

static1.squarespace.com/static/5a70a7c3010027736a22740f/t/5bbcea6b7817f7bf7342b718/1539107467397/hidden_tribes_report-2.pdf

По Европе все еще суровее. Тут к активистам отношение очень неровное и сильно варьируется по странам, но в среднем оно намного хуже.
0
Комментарий отредактирован: 12 марта 2019, 11:38 (2 раза)
Romulas
diversity не менее плохо, чем насильственные ограничения прав этих меньшинств.

Ты это серьезно? Ты же понимаешь, что подобную риторику можно развернуть в отношении почти чего угодно? «Улыбаться только из вежливости тоже самое, что и плевать в лицо» Ну как пример :)

что под маркой политкорректности въехало слишком много чуши, и что все это надо урезать и приводить в рамки разумного.

Это вообще классика, что всякие безумные вписываются в движения, потому что у них дохрена времени. Но это не обесценивает движение в целом. Взять любую идею саму по себе, они же хорошие. Но если говорить совсем реалистично, можно в целом забить, так как Россия достаточно отсталая страна, и подобных проблем у нас не будет еще лет 10.
0
Coven
Я довольно серьезно. Если тебе кажется, что подобную риторику «А так же плохо, как и Б» можно развернуть в отношении почти чего угодно, попробуй ее развернуть с чем-то заведомо несравнимым и мы вместе быстро установим, что она не разворачивается. Если ты считаешь, что мои А и Б несравнимы и риторика неуместна и по их поводу, приводи аргументы и давай обсуждать.

Согласен с тем, что встраивающиеся коньюнктурщики движение (в твоем примере — политкорректность) в целом не обесценивают. Более того, я именно так и говорил несколько раз выше — в целом движения были позитивны и оправданны, проблемы в том, что после того, как они достигнули оригинальных целей, произошла трансформация. Никто и не призывает отменить всю политкорректность, речь о том, чтобы сдать немного назад и убрать оголтелую чушь.
0
Комментарий отредактирован: 12 марта 2019, 11:54
Romulas
Если ты считаешь, что мои А и Б несравнимы и риторика неуместна и по их поводу, приводи аргументы и давай обсуждать.

Почему? Ты это сравнил, тебе и аргументировать. Здесь особо пока нечего обсуждать, нет почвы.

они достигнули оригинальных целей

Этого я не знаю.

А из позитивного, Гугл будет выплачивать компенсации, так как выяснилось, что мужчины получали меньше, чем женщины.
0
Комментарий отредактирован: 12 марта 2019, 11:59
Coven
Не то, чтобы я горел желанием как-то специально аргументировать фразу, которая показалась тебе неправильной, но ты не хочешь сказать по существу почему — но ладно, я скажу почему я сказал «не меньше», мне нетрудно.

И насильственное насаждение вещей вроде гарантированных квот для меньшинств, и насильственные ограничения прав этих меньшинств обладают следующими общими свойствами:

1. Они приносят вред обществу — как экономический, так и духовный, создавая неправильные акценты негативно влияющие на развитие.
2. Они неоправданны и иррациональны.
3. Они насильственны.

Поэтому эти вещи сравнимы и обе неприемлемы.
0
Romulas
1. Они приносят вред обществу — как экономический, так и духовный, создавая неправильные акценты негативно влияющие на развитие.

Какой экономический вред обществу будет принесен, если будет работать намного больше людей?

2. Они неоправданны и иррациональны.

Чем иррациональны и почему неоправданны?

3. Они насильственны.

Ну то есть женщину на работе «хотеть трахнуть» это не насилие, а дать ей возможность избегать этого — это насилие?
0
Coven
Мне кажется, ты здесь руководствуешься текстом по твоей ссылке сверху про то, что феминизм и прочее — это механизмы, которые помогают капиталу толкать женщин на рабочие места. По моему мнению, этот текст — полустеб, написанный автором в порядке обычного бреда, цель которого не вникнуть во что-то, а так, немного накидать чтобы было интересно читать. 90% текста — что посылки, что отдельные выкладки — просто прикольная ерунда. «Я представил, что я капитал и понял, что я хочу X» (у критического читателя сразу возникает — чо? это еще почему ты хочешь X? а впрочем это же стеб, прикольно, валяй дальше) и все в таком духе до конца веселого текста. С чего ты воспринимаешь этот текст серьезно, мне непонятно.

Почему я об этом говорю. Потому что в первом же пункте — «Они приносят экономический вред обществу» — «Где вред, если будет работать больше людей?» — ты исходишь из того, что (а) благодаря феминизму и прочим измам будет работать больше людей, и что (б) больше работающих людей означает экономический плюс.

А между тем:

Про (а). Во-первых, на количество работающих людей современный феминизм оказывает совершенное неоднозначное влияние (в странах где женщины наиболее равны, они работают меньше, а не больше, похоже есть некий потолок занятости). А во-вторых и в главных, есть несколько факторов, которые или уже оказывают или будут оказывать в недалеком будущем на количество работающих людей несравнимо большее влияние — в качестве одного примера (из нескольких) приведу замещение людей механизмами, которое постепенно приводит к тому, что занятость расслаивается на два сильно удаленных друг от друга класса: то, для чего тренироваться не надо, и то, для чего тренироваться надо очень и очень долго. Перед нами разворачивается качественный тектонический сдвиг, а мы тут о какой-то чуши про то, что может быть еще немного женщин может быть пойдут на работу, или не пойдут, или заместят мужчин и т.п.

Про (б). Больше работающих людей означает экономический плюс *только при прочих равных условиях*. А если больше работающих людей достигается (если достигается, но это обсуждено выше) дачей преференций одним за счет других, то это меняет условия. Если успех в работе будет зависеть не только от скиллов, но и от принадлежности к неким классам, которые считаются угнетаемыми, часть сил людей будет перенаправлена со скиллов и производительности на то, чтобы проассоциировать себя с угнетаемыми классами. Например так — а у меня дедушка индеец, я вон по той квоте прохожу, берите — и как следствие целые бизнесы которые будут брать деньги за то, что они тебе оформят родословную (очень продуктивная деятельность). Или так — а я левша, а левшей тоже угнетают, мы вот общество организовали и маршировать будем, включайте нас в список. Кто сказал, что потери от перенаправления фокуса будут меньше, чем добавленные усилия новых рабочих рук? Никто.

Это был первый пункт.

Второй пункт — почему (вещи вроде насильственного насаждения гендерных или расовых квот) неоправданны и иррациональны. Потому что у этих вещей нет рациональных причин. Нет нормальных резонов насаждать квоты. Это не риторический прием, это суть вопроса — я говорю, что квоты не нужны, их вводить незачем, просто не надо, ввод иррационален — если ты хочешь с этим спорить, тебе надо показать рациональную причину. Опять же, я думаю, что ты руководствуешься тут веселым текстом про капитал, и эта причина для тебя — исправление мнимой нежизнеспособности экономической системы, которая якобы плоха, потому что работают слишком мало людей. Если так — озвучь весь тезис поточнее, чтобы было понятно что ты имеешь в виду конкретно. Возможно в процессе озвучивания тезиса ты и сам увидишь, что посылка — ерунда.

Пункт третий — это non-sequitur. Из «они насильственны» не следует ничего что ты написал.
0
Romulas
а у меня дедушка индеец, я вон по той квоте прохожу, берите

И сейчас немало людей берут по знакомству и прочему. И ничего. Пусть по квотам берут. Лет сто назад идея о том, что у женщин могут быть равные права — была дикой. Полвека для негров ходил отдельный транспорт, и сейчас это кажется дикостью. И я более чем уверен, что аргументы были там примерно такие же, мол женщину пускать к станку экономически неоправданно и т.п. или негры это недочеловеки, которые могут только заниматься грязной работой. Время прошло — мир не рухнул. И сейчас не рухнет.

Вот ты левша, окей, тебе выделили квоту, 1 из 100 рабочих мест. Вот прям только левшей будут брать. Но гарантировано. И с тобой еще таких левшей 10 начинают претендовать, ты уверен, что место займешь?)

Потому что у этих вещей нет рациональных причин. Нет нормальных резонов насаждать квоты. Это не риторический прием, это суть вопроса — я говорю, что квоты не нужны, их вводить незачем, просто не надо, ввод иррационален — если ты хочешь с этим спорить, тебе надо показать рациональную причину

Тут единственная причина, почему это делается — это уход от политики силы в сторону политики компромиссов. Потому что, оставить женщину у плиты или выселить всех негров в африку относительно не сложно. Это суть демократии, она подразумевает равные права, и люди их себе отвоевывают.

Пункт третий — это non-sequitur. Из «они насильственны» не следует ничего что ты написал.
Почему?
1
Coven
С аналогией про знакомства — речь же не про то, что все рухнет, а про то, что эффективность понизится, и что потери эффективности вполне могут превысить вклад от новых рабочих рук. Ты считаешь, что вклад будет больше — а почему? Нет ответа. Не говоря уж о том, что — а будет ли вклад вообще?

Про уход от политики силы в сторону политики компромиссов — это просто игра словами. Где этот уход-то? Как раз идет насаждение политики силы — заставить этих делать одно, тех другое, это запретить и т.п. Я уже не говорю про рациональность — я не согласен прямо сразу с утверждением, как раз политика силы и идет, как раз из-за этого общественное мнение и поворачивается в сторону «так, это уже фарс, закругляемся».

Про non-sequitur, я немного устал развернуто отвечать на каждое односложное почему. Изложи свой тезис, пожалуйста. Полное утверждение, которое, как ты считаешь опровергает что-то из того, что сказал я.
0
Romulas
С аналогией про знакомства — речь же не про то, что все рухнет, а про то, что эффективность понизится, и что потери эффективности вполне могут превысить вклад от новых рабочих рук. Ты считаешь, что вклад будет больше — а почему? Нет ответа. Не говоря уж о том, что — а будет ли вклад вообще?

Не удивлюсь если подобные аргументы, вот прямо слово в слово, не произносились в адрес женщин, когда они просто хотели работать. Я думаю, что если это и вызовет такой катаклизм, как ты говоришь, то это банально просто откатит назад, в доквотированную эпоху, и после будет как-то иначе.

Про уход от политики силы в сторону политики компромиссов — это просто игра словами. Где этот уход-то? Как раз идет насаждение политики силы — заставить этих делать одно, тех другое, это запретить и т.п.

Ответочка прилетела, теперь придется квотировать. Думаю, что без приложения силы не вышло нормализовать ситуацию, иначе бы не возникло бы описываемой «проблемы» в принципе.

Про non-sequitur, я немного устал развернуто отвечать на каждое односложное почему. Изложи свой тезис, пожалуйста. Полное утверждение, которое, как ты считаешь опровергает что-то из того, что сказал я

Я думаю, что проблема харассмента появилась не на пустом месте. Вон, там депутат Слуцкий потрогал журналистку и чего? Да ничего, работает как и работает. Видать такое в норме было и на западе. Опять же — ответочка.
0
Coven
На первый вопрос ответа нет, то есть ты думаешь, что все будет хорошо, но на этом все, ты просто вот думаешь так хрен знает почему, ну ок, ладно. На второй и третий вопрос ответ заключается в том, что раньше были какие-то несправедливости и вот сейчас ответочки. Зачем нужны ответочки? Может быть как-то без них, нет? Или если обжегся, то обязательно еще и обморозиться надо? Ладно, в общем. Вопрос риторический.
0
Комментарий отредактирован: 12 марта 2019, 16:02
Romulas
Я думаю, что все будет нормально, надо просто перетерпеть. Есть куда более страшные вещи, например, наращивающий влияение кавказ. Это куда ближе и куда опаснее, чем какие-то там феминистки. Поэтому, я отчасти рад за запад, что их единственные проблемы сейчас, это квоты да #metoo.
Вопрос риторический.
Да не, почему риторический. Любые изменения в обществе происходят через какую либо силу, так как, любое общество наверно, все таки, консервативно. Женщины же не просто так вышли на работу и получили право голоса, перед этим прошли массовые демонстрации, да и праздник вот недавно был.
0
Coven
В нашей стране более насущных проблем-то полно и без всех этих активистов, понятно. Но беда в том, что после того, как мы наши, в каком-то смысле детские (потому что понятно как должно быть по-хорошему) проблемы преодолеем, в полный рост встанут проблемы взрослых стран. И оголтелый активизм, который активно превращает демократический принцип голосования в оружие, и через него обращает общество в свою обслугу — это как раз одна из таких взрослых проблем, для которой надо найти решение, а то все развитие направится в топку.
1
Romulas
Я думаю, что ты приувеличиваешь. Не будет это вот настолько крупной проблемой, что вот раз и остановится любой прогресс. Пять лет назад все кипели про исламизацию, теперь вот это. Пока норм.
0
Coven
Я надеюсь, что здравый смысл победит, и что это уже начало происходить (по цифрам).

С исламизацией, к слову, тут есть некоторый интерплей — активисты ислам сейчас активно защищают, потому что им так выгоднее. Несмотря на очевидные противоречия с тем, что они по идее защищают и права женщин, а у ислама с правами женщин все плохо. Доходит до полного абсурда, когда активисты отстаивают права женщин подразумевая под этим права носить хиджабы (и, видимо, полностью подчиняться мужчинам) и на серьезных щах про это все толкают под камеры.

Это очень хорошо иллюстрирует уже высказанное несколько раз соображение, что активисты большинства современных движений не защищают никаких реальных свобод, а просто расширяют насколько могут свою власть и влияние, рассказывая доверчивым байки о надуманных притеснениях и несправедливостях, якобы серьезных и системных, достойных широкой борьбы.
0
Комментарий отредактирован: 12 марта 2019, 17:21 (3 раза)
Romulas
активисты большинства современных движений не защищают никаких реальных свобод, а просто расширяют насколько могут свою власть и влияние

вся суть политики, думаю, так было всегда.
0
Coven
Пример замера из полла:

«Overall, 59 percent of Americans believe that people are too sensitive about matters relating to
sexism and gender ...»
0
Jolly
Я не знаю какая теперь там политика, но мне и многим LoL последних двух лет вызывает капитальное отвращение. Все что делается в игре последние 2 года — полный отстой. И с каждым разом все хуже. Не запускал ЛоЛ уже 2 месяца вообще. А это моя основная игра последних лет 3-4 была.
0
Coven
Отвлекаясь от темы — а что там такого ужасного в ЛоЛ? Я сам не играю, смотрю турниры только (которые доставляют), видел что есть некоторый спад и отток игроков, но в чем игровые причины не в курсе. Что они там сделали-то? Я слышал, что-то про изменения в устройстве очередей — это?
0
Jolly
Я считаю что развитие тотальной политкорректности, тотальной толерастии и прочего идиотизма — это результат бурного развития социальных сетей. Это безусловно отрицательная часть этих социальных сетей. Если изначально соц.сети были созданы для общения и объединения людей, то теперь это способ толпой загнобить кого-то.

Механика довольно простая:

1. В мире слишком много обиженных людей. Если раньше они просто бы поныли у себя в бумажный дневничок или мамке в юбку, то теперь они могут устроить шоу на Х людей в соц.сетях. Обиженные люди — абсолютное зло. Можно обидеться за что-то, но быть вечно обиженным — путь к становлению маньяком и прочим психически-неуравновешенным элементом общества. Стивен Хокинг имел полное право обидеться на Вселенную, но двигал науку ближе к этой Вселенной. Он — значимый элемент общества. А обиженка, который ноет что мир к нему несправедлив — тупо паразит этого общества. И я не про помощь инвалидам и тд. Инвалидам и другим «пострадавшим» нужно помогать на уровне личной помощи и помощи от государства. Но это будет именно помощь, а не «я тут обиделся, а еще у меня член не стоит, давайте все под моё видение мир перекраивайте и деньги мне платите».

2. Расписать про обиженку и хайпануть на этом — суть многих говноСМИ и прочих организаций, наполненных полезными идиотами. Им важнее хайп, чем реальные проблемы в мире. Они будут раскручивать случай из фейсбука о том, что кто-то кого-то лапал в неприличном месте, но хрен пойдут спасать детей в Африку или бразильские фавелы. Разве что для красивой картинки. При этом я только за то, чтобы помощь освещалась (если помогаешь кому-то и освещение данного процесса может побудить других также помогать — публикуй инфу о помощи, но если суть помощи только в публикации «какой я молодец» — не публикуй). Но всем этим недоправозащитным организациям просто наплевать на всех защищаемых обиженок. Одного додоят и пойдут к следующему.

3. Так как обиженки слишком радикальны, то политики вынуждены идти у них на поводу. Я не слишком хорошо отношусь к Трампу, но если он трахал кого-то там (назовем их проститутками), не насилуя, а по обоюдному согласию ради Х баксов за услуги — это его дело. Даже если он президент. Вот зачмырить ученого и лишить нобелевской премии за то, что он усомнился в одинаковом интеллектуальном развитии африканцев и жителей цивилизованного мира — они могут. Пофиг что человек открыл ДНК, что он не унижал африканцев, а просто констатировал факт. Может вместо того чтобы ругать ученых надо перестать спонсировать людоедов и диктаторов в африканских странах? Когда эти страны были колониями — они лучше жили небось. Конечно интеллект зависит от среды вокруг.

Расизм ли это? Я не могу утверждать точно, но среда очень влияет в том числе и на интеллект. Никто ж не называет расизмом то, что белые хуже играют в баскетбол или то, что кеннийцы лучше бегают марафоны. Это фундаментальное отличие и то, что люди разные — это круто. Условный негр в США, если он учился, а не травку курил и жил на пособия — абсолютно точно может быть умнее и способнее представителя любой другой расы. Но для этого он должен либо быть в среде тех, кто ценит интеллект, либо прорываться вопреки среды вокруг него.
2
Coven
Социальные сети и более глобально — перерождение масс-медиа и изменение самих способов получения информации — безусловно играют огромную роль, но это, наверное, не все причины. Тут много всего смешалось — и общий технический прогресс, который оставляет людям время и средства на то, чтобы решать разные проблемы помимо пятка необходимых для выживания; и долгое экономическое лидерство стран запада, которое повлияло на весь остальной мир; и т.п.
0
Jolly
Лентару, некогда лучший новостной сайт Рунета, чуть ли не ежедневно публикует новости про то, что в инстаграме написал Сережа Шнуров.

Одни обиженки выдумывают себе причину заставить мир относиться к ним так, как они хотят.

Другие идиоты по факту толсто троллят общество, поддерживая таких обиженок ради своих каких-то психанутых фантазий (по сути это их единственный способ заявить о себе и о своей важности).

Говносми разносят новость до всего остального мира.

Вот пример из головы, но это уже 100% былов симпсонах.

Белый парень не взял на работу охранником ипподрома цыгана с судимостью за кражу коней.

Цыган завел блог «я такой обиженка, на этой неделе еще ничего не украл, а мне не дают работу конекрадом, тьфу, сторожем коней». Это все из-за того, что белый парень, что проводил собеседование — конченный расист.

Бесполезные идиоты из общества защиты цыган и ванильного мыла начинают раздувать в ФБ скандал по расизме и чудовищных предубеждениях.

СМИ подтягивается к процессу. Белого парня выгоняют с волчьим билетом, травят его знакомых и родственников в сети, звонят на домашний и мобильный телефон.

Цыгана делают директором ипподрома.

Белый парень вешается в туалете дешевого мотеля, его мама, узнав об этом, умирает от инфаркта.

С ипподрома ВНЕЗАПНО пропадают лошади. Расследование, которое проводит новоиспеченный директор, говорит о том, что лошадей крадут мстительные белые, чтобы обидеть директора.

Какая-то группа товарищей из общества «Мы за здравый смысл» сливает информацию о том, что брат цыгана торгует дорогими скакунами из ипподрома на соседней улице.

Бесполезные идиоты начинают находить миллиард объяснений полученной информации про брата директора и продажу коней. Лидируют 2 версии:
1) Общество «Мы за здравый смысл» — адепты культа Сатаны.
2) Брат цыгана-директора торгует не лошадями с ипподрома, а их братьями-близнецами. Причем доказано, что эти братья-близнецы растились на 100% натуральной траве, без ГМО, применения незеленой энергии и строго компанией, где все 100% работников — негры-инвалиды сменившие пол из-за своей гомосексуальности.

Губернатор штата вступается за цыгана, лично жмет руку, дарит еще акры земли и налоговые послабления. Награждает медалью за бережное отношение к животным.

На новых акрах собираются все цыгане, у местных жителей помимо коней пропадают машины, регулярно обносятся дома. Все местные бегут в соседний штат.

Из-за проблем в функционировании города (никто не работает, все уехали, а цыгане ничего не делают) начинается голодуха. Цыгане съедают всех коней, после чего обносят дом губернатора и по стечению обстоятельств убивают его.

Бесполезные идиоты уже давно забыли про цыгана-конекрада и пишут про безрукого мойщика окон, которому не дали работу из-за того, что он дважды давал другу трогать свои яйца и стал убежденным геем.

СМИ обсуждают уронившую сосиску Юлию:

0
Комментарий отредактирован: 12 марта 2019, 14:37
Romulas
Я считаю что развитие тотальной политкорректности, тотальной толерастии и прочего идиотизма — это результат бурного развития социальных сетей.

А не думаешь, что это может быть следствие банальной сытости? В семидесятых так появлялись всякие движения хиппи, к примеру.
0
ADireWolf
Женщинам действительно трудно пробиваться в киберспорт, как раз потому что мир в их глазах другой. Там надо работать и побеждать, тогда возьмут в любую команду. А девочки чаще привыкли получать многое за красивые глаза, что не работает в условиях реальной конкуренции.

Они попадут и в киберспорт, и в корпоративную среду, но со временем. Сначала будут появляться примеры для подражания, на основе которых вырастут новые звезды. А примеры это те, кто будет стараться ради мечты, как и парни.

Сейчас, на мой взгляд, есть хороший пример в доте, в среде ру комментаторов. Там появилась девушка, которая вполне уделывает большую часть парней. Хотя долгое время считалось что девушки плохо комментируют. А новым уже есть на кого равняться.
0
Coven
Не, в киберспорте девушкам трудно пробиваться потому что у них реакции не хватает, ни мышечной, ни нейронной — в тех областях мозга, которые ответственны за координированность и точность движений.

Нужны просто раздельные лиги.
0
Комментарий отредактирован: 12 марта 2019, 14:26
ADireWolf
Да все бы им хватило, если бы развивались. Мышечно так они вообще круче чем пацаны — меньше волокон и энергопотребления, дольше могут играть и тренироваться. Вот только нет такой жажды победы в честном поединке.

Это все развивается культурой, примерами, воспитанием. А пока этого мало, а примерами выступают обиженки.
1
Jolly
В ру-ЛоЛе сделали бабскую команду и она с треском пролетела как фанера над Парижем. Уровень их игры был настолько плохой, что их начали троллить, баня ВСЕХ саппортов, на которых они играют (5 банов саппортов в каждой игре).

В итоге бабская команда закончилась примерно этим: kanobu.ru/news/amp/ya-hochu-chtobyi-ona-umerla-chto-ne-podelili-devushki-iz-vaevictis-411733/

Типичная ситуация — одна баба начала членососить другую. Ничего удивительного. Женский коллектив он такой.
0
ADireWolf
Да еще и пытались приписать оскорбление, что саппортов банят. Типа против обычных игроков банят коров, которые дают неиллюзорных, а тут саппортов банят, хоть это и обосновано тем, на чем они играют.
Правда это не показатель, такие команды создают ради хайпа, что спонсорам выгодно, даже если они все сольют.
0
Romulas
Coven
Жаль при компенсации 21% меньших средних зарплат женщинам мужчинам никто не компенсирует примерно пропорционально большего количества рабочего времени и подобного.

Перевожу, чтобы было совсем понятно: сравнивать зарплаты так, как делают компенсаторы — нельзя. Род занятий, количество рабочих часов и прочие факторы немного влияют.
0
Комментарий отредактирован: 13 марта 2019, 11:34
Santyaga
Вот специально несколько дней не встревал в разговор, просто читал ваши комментарии и ужасался. Даже Джолли уж на что в моем представлении весьма жеский чувак с ярко выраженным собственным мнением и умением подстраивать людей под себя и тот вынужден подыскивать слова и пытается вести дискуссию ломая себя и свои представления о правильном.

На самом деле посмотрите на себя :) Вы даже не замечаете, что вы уже настолько подвержены влиянию СМИ и толерастии, что на полном серьезе разбираете тут дискриминацию женщин, в каких случаях действительно дискриминация, а в каких наверное все таки нет :)

Господа открою вам страшную тайну :) Дискриминация в 21 веке есть только для белого гендерного мужчины и то слава богу пока не в России. Уж позвольте я не буду обсуждать дела века 18 и рабство или там века 19 и начало феминистского движения. У нас сейчас 21 век и в нашем 21 веке есть одна болезнь — она называется политика. Политика эта внутренняя и внешняя государства США. Именно из США идут все эти веяния и поддержка всех этих измов. Почему это политика? Наверное потому что финансируется госдепартаментом США :) Почему им выгодны данные измы? Потому что с их помощью из голов людей вымываются моральные ценности:
— матери
— семьи
— мужчины защитника
— в целом из людей пытаются сделать стадо потребителей
Когда тебе с каждого угла много лет вещают что трахаться в жопу это не извращение, а нормально и полезно для здоровья, что любить нужно не девушку\женщину, а мужика это нарушение баланса и вымирание, кроме того стремление мужчины быть пидаром точно не сопутствует его мужественности (вот почему то ниодного пидара, который не был бы не трусливым чмо я не встречал), а следовательно и защитника из него не будет, да и с точки зрения потребления — мужчины пидары это больше денег на всякие крема, красивую «утонченную» одежду и т.д.
Итак по каждому пункту :) С одной стороны вы слышите что пидары это правильно, с другой что трансгендеры наше все, с третьей что женщина не просто божество, а высшее божество на которое даже смотреть нельзя иначе потащат в суд за домогательство. Вот и получается на внутренней арене зашуганный обыватель, привыкший не отсвечивать и потребляющий то что ему говорят потреблять правильно.
А по внешней арене еще проще. Именно измы это в большинстве своей больные головой люди, а естественно что больного человека значительно проще раскрутить на агрессию, на нелепые действия, на активность — ему проще вложить в голову правильную линию партии :) И вот уже «ах вы ущемляете права пидарасов… наш авианосец уже плывет к вам».

Не очень приятно только видеть, что и вы господа в большинстве своей вроде бы отрицающие измы и удивляющиеся им, в глубине души уже не имеете сил признать маразматичность данных измов и их не правильность.
0
Coven
Ты сейчас транслируешь чушь из телевизора.

По существу я тебе ответил выше — ты с одной стороны говоришь о каких-то суровых наказаниях, а с другой стороны не можешь толком ни обосновать их необходимость, ни очертить рамок, за которыми пора наказывать. У тебя все размыто в невнятных «это противоестественно» (конкретизируй о чем речь, если речь об отсутствии потомства, то оно отсутствует по миллиону разных причин и однополые отношения там на пятидесятом месте по вкладу) и «это пропаганда» (конкретизируй о чем речь, где рамки и почему они именно там).

В целом вся твоя риторика основывается на невысказанном тобой явно соображении о том, что «пропаганда» гомосексуализма создает новых гомосексуалов, конвертируя их из гетеросексуалов. Это соображение тебе навязано телевизором — причем, если ты обратишь внимание, то в телевизоре этого напрямую не утверждают, но всячески помогают тебе сформулировать эту мысль самому, подкладывая дровишек то там, то тут. В телевизоре этого напрямую не утверждают потому, что это антинаучная чушь, никакой конверсии не происходит. Как было X% гомо-представителей до чего угодно, что ты бы назвал «пропагандой», так и остается после — единственное, что происходит, это то, что при подавлении часть X% изо всех сил скрывается и процент выглядит меньше, чем он есть. Конверсии из гетеро- в гомо- нет, потому что разделение тут биологическое, ничего не происходит по той же причине по которой люди не меняют цвет глаз. Телевизор предоставляет тебе защищать этот проигранный на старте аргумент про конверсию в индивидуальном порядке — потому что когда тебя опровергнут, телевизору меньше урона (его же не опровергли, он этого не утверждал).

Просто потрать время и изучи вопрос.
4
Комментарий отредактирован: 14 марта 2019, 09:01 (2 раза)
Santyaga
вот именно об этом я и пишу) у вас господа мои уже промыты мозги :) вы разучились видеть белое и черное.
0
Romulas
Забавный факт. Все ярые гомофобы очень часто являются латентными гомосексуалистами. Отсутствие возможности принять это в себе (это может быть еще банальный страх), вызывает подобную реакцию в тех, кто это принял и не стесняется демонстрировать. Плюс к этому, конкретно про Россию, один и тот же человек может жутко ненавидеть голубых, но при этом вполне допускать возможность выебать мужика в жопу. Да, это я про тюрьму, которая в умом убогих кругах вызывает уважение.
0
Coven
Да, забыл сказать, про госдеп вообще забей. Это вообще уже маркер.
3
Romulas
Реально, выключай телевизор и включай голову.
1
Coven
Похоже, прояснилась ситуация с:

4 — В еще одной игре, которая скоро выйдет, сделали трейлер, в котором героиня — вау — изображена без гендерных стереотипов!

… в котором я не мог понять, о чем идет речь и в итоге пришлось додумывать. Оказалось, что додумал я правильно, вау состоит именно в том, что: «героиня одета в мешковатый костюм — не бронетрусы и обтягивающий топик, прошу заметить, — да ещё в шлеме! Вау, так правда бывает? Наконец до индустрии доходит, что женщина и правда человек, а не манекен?» © яппи (другой автор)

yappy.fish/2019/03/15/satisfactory-kak-ya-provyol-vyihodnyie/

Что можно сказать.

Всем все равно. Кроме, само собой, SJW.

Вообще, про отношение к женщинам в видеоиграх и тонны активистской чуши по этому поводу можно писать еще десять статей, материала вагоны. Особую роль тут играет игрожур, в одно время состоявший чуть более, чем полностью из беспринципных охотников за скандалами. Сейчас дела в этом плане обстоят несколько лучше. Взамен традиционному западному игрожуру, полностью потерявшему свою актуальность и погрязшему в платных обзорах и высасываемых из пальца скандалах про предполагаемую токсичность геймеров / предвзятое отношение к женщинам / подобную чушь, выросли независимые геймерские источники инфы про игры. Ключевая тема тут — Геймергейт, все существование игр в медиа делится на до-Геймергейта и после. Может быть как-нибудь я про него напишу.

Хотя, может быть, лучше про игры. Там тоже есть о чем писать.
0
Coven
БТВ, на тему ориентации, пара казусов, которые надеюсь повеселят:

1. Дамблдор в Гарри Поттере — гей. Так сказала Дж Роулинг. (Возможно, разозлясь.)

www.vulture.com/2019/03/j-k-rowling-dumbledore-grindelwald-had-sexual-love-affair.html

2. А Шерлок Холмс и доктор Ватсон — нет, и фаны, которые заваливают почтовые ящики продюсеров шоу своим кретинским шиппингом уже всех задолбали.

www.radiotimes.com/news/tv/2018-03-16/sherlock-watson-relationship-benedict-cumberbatch-martin-freeman-shipping-bbc/
0